高教视点

老教授旷课作检讨，旷课的娃你们羞愧吗？

　　3月3日，山东师范大学一堂研究生课上，74岁的返聘教授王万森当堂宣读检讨书，对看错课表造成意外旷课深表歉意。老人说：这是作为一名老教师的遗憾，“羞愧难当，无可弥补”，提出要扣除自己本学期在学院全部劳务津贴。（3月6日中国新闻网）

　　这位老教授在检讨书中写到：从教五十年，把上课作为铁的纪律，雷打不动的要求自己。这是教员的职责和义务，也是教员的光荣，教师就应当按时上课，而且倾注心血把每堂课上好。作为老师，王老讲做事和做学问一样重要，而老师就是“言传身教”。王老把看错课表旷课这件事情定义为“终点线上的失败者”，恰恰是在“失败”的特殊情况下，才体现了一个人的人格和修养，把严格要求自己内化上升到人格层面。

　　当我们对这位身高为师、身正为范的老师肃然起敬之时，我们也不免想到，和老师相对应的学生。比起兢兢业业严格要求自己的老教授，当下的一些大学生信奉的完全是另一种态度。“没有逃过课的大学是不完整的”，这句话已经成为高校学子挂在嘴边的口头禅。旷课逃课，似乎成了大学生活必不可少的一部分。在一组针对550名大学生的调查数据显示，近一半的学生一学期逃课2—3次，18%的学生逃课在5次以上。

　　尽管逃课旷课都是学生自己的行为，但是一旦逃课得手，就会产生一种侥幸心理，而这种侥幸心理势必会在学生以后的成长发展中产生不良的影响。另外，旷课逃课对学生本人是虚度生命。作为一名学生，最大的主业和本分是学习。课堂上不好好听讲，反而违纪，实属说不过去。浪费了宝贵的学习时间，这如同浪费自己的生命一样，是对自己的极度不负责任。同时，学习都是系统性连续性的行为，一旦错过中间的某一个环节就会使整个知识系统产生遗漏。所以说，逃课是有百害而无一利。

　　如果学生逃掉了这样一位负责任的老教授的课，不知道会不会有所羞愧。可以说，没有一堂课是无用的，没有一个老师是白当的，不管是知识储备还是为人处世，我们都应该好好地向老师学习，不虚度每一分还能够安心学习的光阴。如此，才能对的起自己。
　　(来源：中国江西网刘慧婷)

深圳大学“布衣教授”治校为何能成功

　据报道，深圳大学的人事事项，人事工作教授委员会（简称人教委）最有发言权。并且这13名委员都是没有领导职务的“布衣教授”。（1月4日中国教育报）

　　从2006年起，深圳大学“布衣教授”治校就进入了公众视野。虽然当初学校颇为高调，认为这是重大改革突破，但舆论并不怎么看好。原因在于，这样没有官位的“布衣教授”组成的“委员会”能不能独立运行，学校行政领导是否会尊重、执行其所做的决策，都存在很大的变数。现在看来，经过10年的改革探索，“布衣教授”确实在该校办学管理中发挥了积极作用，这给我国高校的现代治理改革提供了有价值的经验——改革应按其初衷设计，严格推进落实，不能走调变形。

　　深大的“布衣教授”委员会之所以能发挥作用，有三个重要因素：其一，坚持民主选举。“布衣教授”出任委员，须由民主选举产生，根据规定，每名委员都要凭自身科研水平、道德品质，经票选成为所在学院唯一的被推荐者后才有机会进入。其二，委员会独立决策。委员会的任何决定，都必须在80%以上的成员参加的会上做出，超过一半的成员无记名投票同意才能通过，参与讨论事项涉及哪位成员利益，该成员就必须回避。与此同时，每届委员任期两年，每位成员不得连任超过两届。成员任期内一旦从“布衣”变为“官”，就要退出。其三，拥有决策权威。委员会在人才招聘、教师职称晋升、人事制度修订等方面，拥有“一票否决权”，学校行政不得干涉委员会的决策，而且必须尊重、执行委员会的决策。

　　以上这几方面，正是委员会这样的机构，能在大学治理中发挥作用的几个关键点。

　　近年来，我国大学在建设现代大学制度、制订大学章程、推进学校去行政化改革过程中的重要目标是行政权、教育权、学术权分离，从行政治校转变为教育家办学。其中最重要的措施是成立独立的教授委员会和学术委员会，让其负责学校的教育事务和学术事务管理。

　　然而，对于学术委员会、教授委员会的作用发挥，舆论多有担心。因为在现实中，有的高校成立了学术委员会，可学术委员会却沦为摆设和工具。与深圳大学“布衣教授”组成的教授委员会相比，这些学术委员会恰恰在三个关键点上没做好：委员并非民主选举产生，而是由行政部门委派；委员会并不独立运行，而是挂靠在行政职能部门，听行政职能部门指令行事；委员会的决策只具有参考、咨询作用，采不采纳全凭行政意志。很显然，这样的学术委员会，是难以成为最高学术权力机构的。

　　深圳大学“布衣教授”能掌权，表明大学的现代治理改革是可以有所作为的。其关键在于行政领导是否放权。如果能坚持推进放权，并严格落实规范、制度，那么大学将建立起新的治理结构。这也是我国要求各高校制订大学章程，把大学章程作为大学依法治校的最高宪章的原因。当然，深圳大学的改革能取得成效，是因为学校行政主动放权和遵守规则，从改革角度看，还需要强调学校师生对改革方案的参与、制订以及监督落实，而不是仅由行政力量主导校内改革。

　　（中国教育新闻网作者熊丙奇，蒲公英评论特约评论员，文章第175次入选“锐评”栏目）